Юрий Лотман

Юрий Лотман

0.0/5 оценка (0 голосов)
Опубликовано автором Юрий Лотман 27 февраля 2016 года в категории Публицистика

Юрий Лотман (1922-1993). Литературовед и культуролог. С 1950 преподавал в университете города Тарту, где сформировал собственную научную школу, известную в мире как Тартуская школа.

Организовал издание «Трудов по русской и славянской филологии» (с 1958) и «Трудов по знаковым системам» (с 1964).

В своих исследованиях опирался на методы структурализма и разрабатывал семиотические подходы к изучению художественных произведений. Автор монографий о А.Н.Радищеве, Н.М.Карамзине, А.С.Пушкине и Н.В.Гоголе, книги «В школе поэтического слова», книги-комментария к «Евгению Онегину», работ по структуральной поэтике и семиотике кино («Внутри мыслящих миров», 1996), трудов по истории и типологии отечественной культуры.

С 1980-х вел на телевидении цикл передач «Беседы о русской культуре».

Список книг

  1. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь
  2. Сотворение Карамзина
  3. Статьи по семиотике культуры и искусства
  4. Структура художественного текста

Похожие книги

Отзывы

Виктория
Виктория

16 июля 2019 |

Плюсы: внимание к личностям персонажей; общий оптимизм; хороший темп; масштабная картина мира.
Минусы: обилие клише; нелогичности и условности; повторяющееся дежурное морализаторство.

Светлана
Светлана

16 июля 2019 |

Удачно: странный, но реалистичный мир; пугающие чудовища; увлекательный детективный сюжет.
Неудачно: сюжетные недосказанности; невнятный главный герой.

Евгения
Евгения

16 июля 2019 |

Понравилось: развитие и раскрытие персонажей; акцент на психологию героев; образ келси; ответ на многие загадки.
Не понравилось: шаблонность антиутопии; маловато экшена.

Анна
Анна

16 июля 2019 |

Плюсы: привлекательная главная героиня; симпатичные второстепенные персонажи; ирония и литературные аллюзии.
Минусы: неоригинальный мир; несложный сюжет; «бог из машины» в финале.

Юлия
Юлия

16 июля 2019 |

Удачно: экзотический сеттинг; химия отношений «ученик - наставник»; впечатляющие финальные главы.
Неудачно: недостаток авторских объяснений; первая часть напоминает пролог.